事業逆仕分け構想 ― やるべきことも公開の場で議論を
この記事を読むのに必要な時間の目安: 4分16秒ぐらい
ここ最近世を賑わせていたのは「はやぶさ」帰還とサッカー日本代表の大活躍だ。サッカー代表の方は残念ながら決勝トーナメント初勝利はならなかったが、海外でのワールドカップ初勝利を含め、十二分の大活躍だったと思う。両者の関係者に、おめでとうそしてありがとう、と申し上げたい。
ただ同時に気になるのがそれらの成果が大変誇らしいものであるのは間違いないが、それ故に「はやぶさ２に予算を」とか「岡田監督続投を」とかという意見が散見されることである。前回の成果が誇るべきものであったことと、次回も同じことをすべきか、というのは全く別で、議論すべきは「次回の行動として合理的か」かどうかである。単純なポピュリズムでこういうことを決めるということは、してはならないことである。
岡田監督は辞任されると言うことだし、どうせL.star自体もにわかファンに過ぎないので偉そうなことをいえたものではない。一方一応理系出身でもあるからそれなりも興味もあるはやぶさ２は、あくまで次回の行動の合理性を考えるだけでも、実際やるに値すると思っている。しかし松浦氏のはやぶさ2にむけて：最後の障壁は身内にあり…かとか月で公共工事をしたいのかあたりを見ていると怪しいようである。しかもそれが俗に言われる「民主党が」「自民党が」ではなく、組織内の問題だということだが、それが事実なら本当に悲しい限りである。
ただ、こういう巨大な組織ならではの弊害というのは実際よくある話で、いろいろと耳にする。L.starは元々一匹狼な気質もあって、大企業や官僚組織をあまり信用していない。個人個人はみんな有能で、しかもいい人だというのはよく知っている。しかしそれが組織になると、評価はいきなりどん底に落ちる。組織のしがらみが誰も望まぬ社内闘争を生む。素晴らしいアイデアは幾多もあって、優秀なスタッフがたくさんいるのに、社内政治の結果出てくるものは目も覆わぬばかりの無残な代物。
そういうのをいかに継続的に取り除くか、というのをむかしからつらつらと考えているのだが、今日はそのうちの一つのアイデアを記しておきたい。題して「事業逆仕分け」である。
民主党の事業仕分けや自民党の無駄撲滅プロジェクトでは、無駄なプロジェクトを探し出してそれをつぶす、と言う形で行政の健全化をさせようとしている。特に事業仕分けはそれを表の場所で行うことで議論を喚起した、と言うところが大きい。結果として幾多のデスマーチや惰性プロジェクトに幕を下ろせたと言うだけでも、一定の成果があったと思っている。しかし、削るだけでは本当の健全化は達成できない。新たに加える方も必要である。
官僚個人個人は優秀なのだから、何人かは素晴らしいアイデアも持っているはずだ。それを宇いかに組織のなかにうもれさせないようにするかが重要である。逆仕分けでは、そのアイデアは公衆の面前でいきなり新しいプロジェクトのプレゼンをし、外部のお墨付きをもって組織に立ち向かう、というシナリオを作るわけである。
- 提案者は官僚。組織長等を通さずに「応募」できる。提案の乱発を避けるためにも、一定人数以上の連名が望ましいかもしれない。
- 提案者は逆仕分け人の前で、そのプロジェクトについてプレゼンする。その際企業や外部ジャーナリストなどの協力があっても良いだろう。
- 逆仕分け人は、それを聞いて質疑応答の後判定を下す。「必要なし」「検討の価値あり」「実施の価値あり」など
もちろん逆仕分け人の判定はあくまで参考に過ぎない。だから予算を組む「義務」はない。しかしそれが世に出て好評を博した後「やれない」と官僚組織はひっくり返せるだろうか。ここでは正義感のある官僚が自分の信じるものを売り込むような形を想定しているが、もちろん組織がバックアップするパターンもありである。そのときは財務官僚や政治家からの声を封じる役に立つ。
このような仕組みがあれば、組織内の問題（本当にあれば、だが）をバイパスして、「はやぶさ２」を「逆仕分け」し、よりスムーズに予算をつけてあげられる、ということはないだろうか。
この施策は単純だが、「組織の非効率をすり抜けて良い提案を実施に結びつけられる」というこの上ないメリットがある。いや提案できるかどうかなら、官僚個人の名人芸でできる。例えば「外圧」を巧妙に使うことで自分の意見をうまく通す、ということは日本ではよくあることだ。ただ一つ指摘しておきたいのは、逆仕分けが目指すのはそのシステム化である。提案実施のために必要なスキルを名人芸から、アイデア立案とプレゼン能力という一般的なスキルにおき換えるのが最大の目的である、ということだ。
ただあくまでこれはまだ素案レベルのものでしかなく、実施にあたって検討すべき問題を抱えている。とりあえず考えられることを以下に挙げておく。
- そもそも提案者が現れるか。外部の力を使ってプロジェクトを実施させよう、などというのは組織の裏切りに等しい行為である。正義感にあふれていて不満を持っている官僚はそれでもやるかもしれないが、そのあとどのような扱いを受けるのか。
- 組織が判定を無視する、あるいは受諾したふりをしても実際は何もしないという選択肢についてはどうするか。
- 単なる官僚の予算取りのためのシステムに堕してしまわないか。出てくるプロジェクト自体が今までと代わり映えしないようなもので、結局仕分けと何が違うのか、ということになりはしないか。
- 提案のために企業などとのやりとりが増えるだろうが、癒着などはどうなるか。企業の自社システム売り込みの道具にされないか。
- 何を持って素晴らしい提案に報いるか。責任ある地位と金一封ぐらいしかなさそうだが。
- 公開して世論を味方につけるという行為がポピュリズムじゃないのか。耳障りの良い施策ばかりがでて、本当の改革にはならないのではないか。
逆仕分けの第一弾はこのエントリで、逆仕分け人は読んでいる皆さんと言うことになるだろうか。さすがに「即実施すべき」とまではいかなくとも「検討の価値あり」と評価される程度には良くできていると思うのだが。是非あなたの逆仕分け結果をお聞かせいただきたい。
No related posts.
基本的に素晴らしいアイデアですが、自民党時代から既に実行されていると言えないこともないと思います。
衣替えは必要と思いますが、ある意味温故知新で新しい突破口を目指したくもあります
＞官僚個人個人は優秀なのだから、何人かは素晴らしいアイデアも持っているはずだ。それを宇いかに組織のなかにうもれさせないようにするかが重要である。逆仕分けでは、そのアイデアは公衆の面前でいきなり新しいプロジェクトのプレゼンをし、外部のお墨付きをもって組織に立ち向かう、というシナリオを作るわけである。
トップ３０、ＣＯＥ，ＧＣＯＥ，と、官僚発のアイデアは既にたくさん実行されており、一定以上の成果を挙げてきましたが、仕分けでえらいことになっています。特に若手研究者の雇用を直撃し、志ある若手に明らかな逆風を吹かせているので、いまは羹に懲りて誰も研究を志さなくなってしまいました。
＞# 提案者は官僚。組織長等を通さずに「応募」できる。提案の乱発を避けるためにも、一定人数以上の連名が望ましいかもしれない。
# 提案者は逆仕分け人の前で、そのプロジェクトについてプレゼンする。その際企業や外部ジャーナリストなどの協力があっても良いだろう。
不肖わたしも審査に立ち会ったことはありますが、企業もマスコミ関係者なども大型予算には審査に立ち会っており、技術オタクの私などより声は大きく議論を元気に動かしていました。大きな新聞社は大体いたようです。
個人的な感想として、有識者としてマスコミや大企業じゃなく、一般の、ある意味では、無教養な（失礼？）オッドマンも必要かもしれないと感じました。
＞もちろん逆仕分け人の判定はあくまで参考に過ぎない。だから予算を組む「義務」はない。しかしそれが世に出て好評を博した後「やれない」と官僚組織はひっくり返せるだろうか。
いえいえ、すでに、これははっきりとすでに実現しています。
評価機構で好評な研究は、どんどん進んでいます
一番の問題は継続性で、若手のテニュアがとれないと、
プロジェクトごと消滅し壮大な予算が雲散します。
＞このような仕組みがあれば、組織内の問題（本当にあれば、だが）をバイパスして、「はやぶさ２」を「逆仕分け」し、よりスムーズに予算をつけてあげられる、ということはないだろうか。
あるに決まってるじゃないですか。
これは、既に動き出しているようです。若手がねらっって就職活動を目指しています。
＞提案実施のために必要なスキルを名人芸から、アイデア立案とプレゼン能力という一般的なスキルにおき換えるのが最大の目的である、ということだ。
ちょっと認識が古いようです
若手のプレゼン。すでになかなかですよ。
＞そもそも提案者が現れるか。外部の力を使ってプロジェクトを実施させよう、などというのは組織の裏切りに等しい行為である。正義感にあふれていて不満を持っている官僚はそれでもやるかもしれないが、そのあとどのような扱いを受けるのか。
組織の裏切りどころか、権益を大きくするための英雄的な行為で全組織的な応援があります。上手くいけば栄誉も出世も天下りも思うがままです。
＞良くできていると思うのだが。是非あなたの逆仕分け結果をお聞かせいただきたい。
いろいろうまくで着すぎていて、現在の、官僚の大学支配のシステムそのものをレクチャーしていただいているようでした。
官僚さんは下手にいろんなアイデアで予算をもってきて、これにあう予算案なら、と、変なガバナンスをかけるので、あわせるのもこちらの書類作成が大変です。正直、昨日もおとといも某省の予算の仕分けの方針に合わせた予算組み替えの日々でした。
今回のエントリーに唯一つ反対なのは、プロジェクト発案は官僚発でなく大学発でないとダメです。利権そのほかじゃなく、大学が実働部隊だからです
(大学職員さん)
もともと大学関連については何も考えてなかったのですが、意外にも大学から見て好評だったという点で驚きです。
まあそうでしょうね。事業仕分けとて根本的な部分で別に新しくないわけですし。公の場所でやっちゃえというアイデアも、事業仕分けから拝借しているわけですし。
そりゃそうだろうと思いますが、あると言い切れるほど知っているわけでもないので:)
それは官僚vs大学のような、組織間の対立がすでに明確な構図ならそうでしょう。ここでは同様の対立構図が組織内で行われているケースを想定しています。
自分の意にそぐわない研究やプロジェクトを、マスコミや民衆の威を借りて推進する若手を見て、偉い人はどう思うでしょうか？と。
そこでちゃんと自分の思いを飲み込んで正しい仕事ができる人ばかりだったら、今の状況にはなってないんじゃないですかねぇ。まあそれはどの組織でも同じですが。
そこはどうでしょう。実際、考えていたのは主に官僚、あるいは研究所程度で完結できるようなケースですから、大学の研究プロジェクトを大学が発案、はOKでしょうね。
大学のみ、というとちょっと話がおかしくなるか、適用範囲が狭くなってしまわないかと思います。しかしそうなると「実働部隊を押さえ込むのに官僚が利用する」という問題もありそうですね。
選挙が終わると死んだ子の歳を数えるようですが
このエントリが理系の眼で圧倒的に進んでいるので一言。
＞それは官僚vs大学のような、組織間の対立がすでに明確な構図ならそうでしょう。ここでは同様の対立構図が組織内で行われているケースを想定しています。
こことだ明確な誤解があるようで、私が問題覗しているのはまさしくその構図で。まあ、外延。古すぎるという考え方に反対する若手は日本ではゼロ間それません。
失礼
タイプミスのまま行っちゃいました
＞それは官僚vs大学のような、組織間の対立がすでに明確な構図ならそうでしょう。ここでは同様の対立構図が組織内で行われているケースを想定しています。
こことだ明確な誤解があるようで、私が問題覗しているのはまさしくその構図で。
現状は、官僚さんが何か思いつくたびに、大学側が振り回されています。で、予算を奪い合う官僚さん内の対立が、予算のわかりにくさになって、また振り回されます
大化の改新以来、日本はもともと官僚国家ですから、
古すぎる「お上」感覚が、現場の書類を増やしており、
実業に影響しているので、
官僚発のアイデアにはあまり賛成できないなあ・・・
>大学のみ、というとちょっと話がおかしくなるか、適用範囲が狭くなってしまわないかと思います。しかしそうなると「実働部隊を押さえ込むのに官僚が利用する」という問題もありそうですね
これはその通りですね
「現場発のアイデアのみ」とします
(大学職員さん)
すいません、指示代名詞がはっきりしないのですが、大学職員さんが問題視しているのが「組織間対立」、と言うことでいいでしょうか。
それとも「官僚組織内の対立」を問題としていると言うことでしょうか。
ここはそうですね。なんにせよ現場に近いところからのアイデアです。
連休中だと眠れずに眠剤飲んだりするとちょっとよれよれになるので
ごめんなさいね・・・ああ、明日締め切り賦活できるかな？
とりあえず閑話休題
＞すいません、指示代名詞がはっきりしないのですが、大学職員さんが問題視しているのが「組織間対立」、と言うことでいいでしょうか。それとも「官僚組織内の対立」を問題としていると言うことでしょうか。
もちろん両方です
官僚の朝令暮改に如何に僕らが苦労しているか・・・
官僚の朝令暮改の原因には、組織体率も官僚組織対立も大いにあります。そのたびにせかせこと、僅かな研究費のために全ての学内の仕事がストップします。
官僚のアイデアは、ほとんどの場合、絶望的
現場のアイデア吸い上げ機関こそが救急に必要です
（大学職員さん）
ああやっとよく分かりました。この場合の官僚は常に現場の敵で、現場がお上の悪をやっつける構図なのですね。
まあそういうのが必要なのは否定しません。
ところが現実には現場内ですら対立は存在していると思いますが。例えば教授vs研究員とか、研究員同士とか。こちらが問題にしているのはそこです。
ではもう一度最初に立ち返って本文から問題点を抜き出します。
例えば「教授を出し抜いて、下っ端研究員が（教授の意向を完全無視している）自分の案を押し通す」とか「組織内の対立勢力の片方が相手のプロジェクトを出し抜くために外部勢力を使う」などと言う行為が、組織の軋轢を拡大しないか、と言う可能性の指摘なのですが。そのような場合でも常に英雄的行為扱いされるから、上記の問題点は大学組織には無いと考えて良いんでしょうか？
>ああやっとよく分かりました。この場合の官僚は常に現場の敵で、現場がお上の悪をやっつける構図なのですね.
まあそういうのが必要なのは否定しません。
あははは
まあ、ショッカーとまでは言いませんが
朝令暮改に及ぶのは、官僚内の抗争だけでなく、議会の要素までかんでくると、例えば「はやぶさ予算」に、民主党自民党が独自に文句つけて、それにいちいち答えていて、仕事が出来ますか？
＞ところが現実には現場内ですら対立は存在していると思いますが。例えば教授vs研究員とか、研究員同士とか。こちらが問題にしているのはそこです。
面白い線ですが、まあいい子ぶるわけじゃなく仲良くやっています。隣の研究室は遠く異分野ですし、テーマがそんなに錯綜しなければ研究者は一人一テーマなので、教えあうことはあっても対立が難しい構造になってきました。これは僕の功績じゃなく、範囲がすごい勢いで幅広くなっているからです。
はっきり言えば、僕らみたいな空中戦じゃなく、地に脚をつけて患者さんのデータをとろうとする研究は、全員が一箇所に集中するので、すざまじい脚の引っ張り合いは日常ですね。
臨床では教授線の前には一番事故が起こりやすいという説があります
＞＞外部の力を使ってプロジェクトを実施させよう、などというのは組織の裏切りに等しい行為である。正義感にあふれていて不満を持っている官僚はそれでもやるかもしれないが、そのあとどのような扱いを受けるのか。
ちょっと違うと思うのは、外部から予算をもって着たら、普通に英雄です。どの省庁でも。だって自分の金は一切使わずに実績が上がるんですよ。
＞ではもう一度最初に立ち返って本文から問題点を抜き出します。
例えば「教授を出し抜いて、下っ端研究員が（教授の意向を完全無視している）自分の案を押し通す」とか「組織内の対立勢力の片方が相手のプロジェクトを出し抜くために外部勢力を使う」などと言う行為が、組織の軋轢を拡大しないか、と言う可能性の指摘なのですが。そのような場合でも常に英雄的行為扱いされるから、上記の問題点は大学組織には無いと考えて良いんでしょうか？
教授と助教授の人間関係に全面依存と思います
うちだったら、おめでとおお！、いっけええ？？？ですね。
でもまあ、
官僚さんは、部下のモテ来る金と共通のとこを狙う
狭い世界なので、
研究テーマが何処にあろうとでもいい大学の先生とは
自由度が違うのでしんどいかなと思います
ただ、その都合を大学に押し付けないでね？
（大学職員さん）
私もそう思います。個別ではハッピーになるケースがあることは否定しませんし、そもそもハッピーになる、と言うのが元々の主張ですから。